Cambios en el formato y preguntas del TOEFL iBT a partir del 26/07/2023

Esta es una respuesta avanzada y probablemente obtendría una puntuación de 5 según la rúbrica de calificación para el ejercicio de Escribir 1. El escritor contribuye bien a la discusión con ideas complejas que están bien explicadas con detalles y ejemplos. También elige la idea de la contaminación del aire y continúa proporcionando un ejemplo de cómo se produce la contaminación del aire, explica cómo la contaminación del aire daña la atmósfera y menciona algunas de las consecuencias de este tipo de daño. El orden de las afirmaciones en la respuesta es lógico y coherente. Además, el escritor menciona otra consecuencia relevante, los efectos sobre la salud humana, y explica cómo la contaminación del aire puede afectar a una persona con una condición de salud. No solo utiliza una variedad de estructuras gramaticales y de oraciones, sino que también proporciona una fuerte gama de terminología en relación con el tema y un alto número de sinónimos dentro de la respuesta.

Hay muy pocos errores; la palabra «contaminants» está escrita incorrectamente pero es un error aceptable debido a la naturaleza específica de la palabra. Además, el escritor comete un error gramatical con la frase «problem with air pollution», que debería ser «problem of air pollution». Hay otro error gramatical con el sustantivo «problem» en la última oración. Esta palabra debería estar en plural. Sin embargo, ambos errores gramaticales son posibles con un escritor que tiene un alto nivel de inglés y está bajo condiciones de tiempo. Debido a esto, estos errores no llevan a una disminución en la puntuación.

Esta es una respuesta intermedia y probablemente obtendría una puntuación de 3 según la rúbrica de calificación para el ejercicio de Escribir 1. El escritor contribuye a la discusión, pero algunas de las ideas están incompletas o no tienen suficientes detalles. Por ejemplo, menciona las fábricas como fuente de contaminación. Sin embargo, después de esto, el escritor pasa a la información sobre Los Ángeles y los automóviles, que es un punto no relacionado. Además, sugiere el uso de automóviles eléctricos pero no explica cómo este tipo de automóviles ayuda a reducir la cantidad de contaminación. El escritor no tiene una alta variedad de estructuras gramaticales y de oraciones, pero hay una cantidad razonable de variedad de vocabulario. El escritor también utiliza terminología en relación con el tema, como «global warming» en la respuesta.

Hay varios errores en la respuesta. Estos errores llevan a una disminución en la puntuación y probablemente no están relacionados con las condiciones de tiempo. Por ejemplo, la frase «a lot of pollution come from» usa el tiempo verbal equivocado y debería ser «a lot of pollution comes from». Además, la frase «smoke goes to the air» debería usar una preposición diferente: «smoke goes into the air». También, el verbo «can not» debería ser una sola palabra, y el verbo modal «need» debería ir seguido del verbo en infinitivo «to stop» en lugar de «stop». El escritor también usó el prefijo incorrecto para el adjetivo «predictable». Sin embargo, tiene un fuerte dominio de la puntuación y usa comas y puntos de manera apropiada.